目前监管部门还没有批准治疗边缘性人格障碍的药物。根据一项年的Cochrane系统评价，截止到年，进行过边缘性人格障碍药物治疗的随机临床试验有27项[1]。在过去5年，大多数类似试验集中在情绪稳定剂和二代抗精神病药物上。

在二代抗精神病药物上，一项研究在阿立哌唑上有阳性发现[2]，一项研究在齐拉西酮上有阴性发现[3]，三项研究在奥氮平上有不同的结果[4-6]。研究提示一些抗惊厥药的疗效，包括丙戊酸，拉莫三嗪和托吡酯[1]。还有一些研究在抗抑郁药上有阴性结果，包括氟西汀，氟伏沙明，米安色林和苯乙肼[1]。

近期，Black等发表了一项研究[7]，探讨喹硫平在边缘性人格障碍上的应用，为药物治疗研究列表上新增了一项研究。该疾病在美国的患病率约为6%[8]，Black等研究的结果对于该疾病很有意义。94名边缘性人格障碍患者（DSM-IV）纳入到该随机临床试验中，随机接受安慰剂（N=29）或喹硫平缓释剂治疗，剂量为mg/d（低剂量组，N=33）或mg/d（中剂量组，N=33）。主要结局是医生测定的Zanarini量表总分的改变[9]，该量表强度较高，因为包括了与DSM标准相关的条目。

结果是可喜的。对于主要结局指标，低剂量组的改善和安慰剂组有显著差异（效应大小=-0.79；p=0.）。但是，中剂量组和安慰剂没有统计学差异（效应大小=-0.41；p=0.）。而且，至少一次基线后测定发现有效的患者，该比例在低剂量组为82%，中剂量组为67%。

每组样本量为33，目标是检测到效应大小超过0.68，是合理的，但是很多临床试验没有根据安全参数估计样本量。因此在某些安全参数上组间缺乏明显差异应该谨慎解释。

中剂量组患者有更高风险（不具有统计学意义）出现可能与研究药物相关的不良事件（HR=1.73，p=0.）。镇静、食欲改变、口干和头晕在中剂量组中出现较多。此外，中剂量组相比低剂量组，用药持续时间更短，但都与安慰剂组没有显著差异。随着任何不良事件的严重程度，停药风险增加（HR=1.74，p=0.），镇静作用对停药有预测作用（HR=1.77；p=0.）。

总体来讲，组间患者的体重和体脂没有显著差异，可能是因为研究周期较短。但是对于那些完成该研究的患者中，安慰剂组患者平均体重增加1磅（0.45kg），低剂量组为1磅，中剂量组为3磅。

安慰剂组有最高的完成率（79%），最可能是因为该组的不良事件少。低剂量组的完成率要高于高剂量组（67%vs58%）本身就是一个重要的效果指标，这或许也对疗效结果产生了影响。

对于任何观察疗效的临床试验，纳入和排除标准导致的一个重要限制是研究结果的外推。基于对临床人群的流行数据，排除了具有其他精神障碍，PTSD或者具有高自杀风险的情感障碍等患者可能限制了外推性[10]。

边缘性人格障碍的主要治疗挑战是维持治疗。该研究只是表明某种疗法可能会带来改善，但是只是某个阶段。是否能在8周后维持疗效还有待证明。即使疗效能够维持住，长期使用喹硫平和其他二代抗精神病药物的风险，尤其是代谢失调，也是长期使用需要考虑的问题。此外，有些症状似乎用现有的药物治疗不能够得到改善，包括喹硫平，例如长期空虚的感觉，似乎用心理治疗更为有效[11]。

总而言之，Black等的研究是一个设计良好的临床试验，表明低剂量喹硫平（mg）在短期治疗边缘性人格障碍某些主要症状上有效。但仍有些问题有待解决，疗效是否能长期维持，长期安全性如何。还需要在具有合并症的患者中进行低剂量喹硫平的疗效研究，以及估计该治疗方法是否与心理治疗具有协同作用。研究还需要评估功能结局，特别注意工作能力和人际关系方面。

（医脉通整理自：MauricioTohen.PharmacologicTreatmentsforBorderlinePersonalityDisorder.,(11):-）

了解国内外精神心理领域最新进展，获取中文版指南共识，欢迎加入医脉通！







































呼和浩特月嫂公司家好月圆宝宝聪明
水本方蜜环菌治疗颈椎病与颈椎基底供血不


转载请注明:http://www.vofks.com//mjccys/18695.html