#这是年的第42篇读书笔记#

对子女的教育无疑是当今中国父母最焦虑的事情之一，如果子女教育失败，父母不仅要承受内疚自责的痛苦而且极有可能背负“骂名”，中国的传统中一直有“子不教，父子过”的说法，网络中每当一个“熊孩子”出现，针对他的父母教育的各种问题就会展开各种指责。然而虽然父母在孩子成长中扮演着最重要的抚养者的角色，但是父母在儿童成长中真的只是唯一的影响者吗，或父母真的是培养“熊孩子”的罪魁祸首吗？

所有的人都会同意是孩子从父母遗传的先天基因和和成长的后天环境(NatureandNuture)共同的作用形成了孩子的性格。在“教养假设”中将后天环境与父母的教养方式视为对等，认为除了基因之外，影响孩子发展的主要因素是家长的教养方式。教养假设无论是在弗洛伊德的精神分析理论还是约翰华生的行为主义理论中都能找到相应的理论支持，弗洛伊德认为父母在孩子的童年经验中扮演着重要角色，如童年期间的恋母情结或弑父情结都会对人成年后的一生产生影响。弗洛伊德的理论是诸多“原生家庭论”的渊薮；而“行为主义之父”约翰华生认为孩子是一张白板，教育者可以按照自己的设想来培养成相应的人格；无论是弗洛伊德精神分析论还是华生的行为主义理论都已经遭到现代心理学扬弃，但是对于父母影响孩子发展的共识却一直存在，教养假设作为不证自明的公理不容挑战。

本书作者哈里斯指出父母的教养方式并不能塑造孩子的性格，而小孩成长环境中的同性别、同年龄的孩子形成的同伴群体才是对孩子进行社会化的力量，家长能做只是修修补补的工作而已。她形象的进行比喻到：“家长是孩子成长环境中的一个理所当然的组成部分，然而却是匿名的且可以相互替换的。家庭就像一个车库，晚上孩子回来后，匿名的维修工为他们清洗、打蜡，并把油箱加满。”

每当孩子嚷着出门的时候，父母总会叮嘱着要遵守各种社会规则，等孩子真正出了门和小朋友玩的忘记回家的时候，早就将父母叮嘱的那一套规则忘掉，而是遵守着小朋友之间自己建立的规则。遵守孩子之间的规则，是孩子社会化的过程，野孩子必须接受象征文明的群体的规则约束才能进入群体，即使野孩子很有个性不愿意进入群体也会受到群体的影响。孩子的社会化是为了以后进入社会做好准备，被社会化的个体说与其他社会成员一样的语言，他们行为得体，有必要的技能，并且拥有社会共同的信仰。孩子的社会化是一种“同辈压力”下自然而然而进行的，而值得注意的是，他们的父母也是在“同辈压力”下采取着相同的教养方式，如二十年前体罚孩子是认为“铁棒出孝子”，而如今几乎没有人赞同体罚孩子了。

哈里斯对“教养假设”的怀疑是基于她所观察的美国的移民家庭，即使父母不会英语，5岁左右的儿童也能从同伴那学会一口地道的流利英语和他们的文化习惯；还有就是英国贵族的教育模式，孩子很小就是保姆抚养和送进私立贵族学校进行教育，父母和孩子的见面一年就一两次的耳提面命的听训，但他们都学会了贵族的礼仪和生活方式。两种情况下，父母都没有对孩子的成长造成影响，而是他们成长中的同伴给他们造成的影响。

常见的是，孩子在家里和家外出现是两种完全不同的性格表现，在家里可能表现任性不听劝告，而在家外却是表现的顺从乖巧。这就是人的多种人格，在不同的情境下表现不同的性格模式，而且能够在情境之间切换自如。所以孩子从小就会家里一套，家外一套，他们很会调整适应。例如孩子在家里哭泣，父母会过来安慰，所以他们哭泣获取父母的

转载请注明:http://www.vofks.com//mjccby/26764.html